A Magyar Lobbi cimlistájára való fel vagy leiratkozás:

TARTALOM

AKCIÓINK
1) TÖKÉS LÁSZLÓNAK AZ EU PARLAMENTBE JUTÁSÁÉRT
2) A BÓLYAI EGYETEMÉRT

HÁTTÉRANYAG
3) SZÉCHENYI KÖNYVTÁR 56-OS ANYAGA
4) HORTHY 1919-ES SZEREPE ÉS A MEGSZÁLLÓ ROMÁN CSAPATOK
4a) SZAPPANOS ISTVÁN
4b) JESZENSZKY GÉZA
4c) DEÁK ISTVÁN
4d) LIPTÁK BÉLA
5) KISEBBSÉGEINK
5a) LEVÉLVÁLTÁS: LIPTÁK BÉLA – HANTZ
PÉTER – M. KÜLÜGYMINISZTÉRIUM
5b) ÖNGYILKOSSÁGI STATISZTIKA A
SZÉKELYFÖLDÖN
5c) A MAGYAR CIGÁNY SORSRÓL
5d) RMDSZ A BÓLYAI EGYETEM ÚJRAINDITÁSÁÉRT
5e) KOSOVÓ – VAJDASÁG
6) EGYÉB
6a) USA VIZUMKÉRVÉNY ELUTASITÁSI SZÁZALÉKOK
6b) GYÜLÖLKÖDÉSRÖL, NYILASOKRÓL,
CIONISTÁKRÓL
6c) BOGNÁR BÉLA: OSZTÁLYTALÁLKOZÓ
MAGYARORSZÁGON
6d) KOSZORUS FERENC: A KOMMUNIZMUS
ÁLDOZATAI
6e) PAPP LAJOS SZISEBÉSZ A MAGYAR
EGÉSZSÉGÜGYRÖL
6f) AZ EU 27 TAGÁLLAMA KÖZÜL A MAGYAROK A
LEGBORULÁTÓBBAK
6g) MAGYARORSZÁGON A LEGNAGYOBB A
TÁRSADALMI IGAZSÁGTALANSÁG

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

AKCIÓINK

1) TÖKÉS LÁSZLÓNAK AZ EU PARLAMENTBE JUTÁSÁÉRT

Nagyon fontosnak tartom, hogy az EU Parlament 779 képvisöje között legyen legalább egy, aki az erdélyi magyarságot képviseli és aki egyben szószólója Európa minden kisebbségének, kidolgozója az európai kisebbségi törvénynek, megfogalmazója a európai kisebbségi autonómiák müködési alapelveinek. Tökés László lenne e mellett az Európai Parlamentben az egyetlen egyházi vezetö, olyan ember aki érti, hogy a kommunizmus hullájából áradó, a poszt kommunista társadalmakat átható erkölcsi züllésnek mi az oka: " SENKI SEM OLYAN KONOK ÉS VESZEDELMES, MINT EGY BUKOTT ESZME HASZONÉLVEZÕJE, AKI MÁR NEM AZ ESZMÉT VÉDI, HANEM MEZTELEN ÉLETÉT ÉS A ZSÁKMÁNYT”- Márai Sándor.

Aki az HL résztvevöi közül segiteni kiván Tökés Lászlónak, az a következöket teheti:

a) Hozzájárulhat a választási kampány költségeihez. Az adómentes adományokat a HHRF, 12O East 9Oth Street, Suite 5D, New York, NY 1O128 cimre küldjük, s a csekkre irjuk rá, hogy "Tökés László kampányára". Ajánlatos levelet mellékelni, hangsúlyozva az adomány célját, hogy az adomány ne keveredjen el a HHRF általános pénztárában!

2) Levelet irhat az RMDSZ vezetöinek (elhivbuk@rmdsz.rdsnet.ro), az RMDSZ EU képviselö jelöltjének és a romániai sajtónak, médiának, kérve, hogy az RMDSZ is támogassa Tökés László jelöltségét, ne ossza meg a magyar szavazatokat külön jelölt állitásával.

3) A választási kampány eseményeit soron követhetjük a következö honlapokon: Székely Nemzeti Tanács – www.sznt.ro, Erdélyi Nemzeti Tanács – www.emnt.ro. Az SZNT elnoke Fodor Imre (Marosvásárhely); a szóvivõ Ferencz Csaba (Sepsiszentgyörgy).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) A BÓLYAI EGYETEMÉRT

Aki a Magyar Lobbi résztvevöi közül egyetért az alábbi levéllel, kérem irja alá és küldje el azt:

Dr. Molnár Károly
A Budapesti Müegyetem Rektora,
A Magyar Rektori Konferencia elnöke

TO: rekikt@rektori.bme.hu
molnar@mrk.ph.hu

Tisztelt Elnök Úr!

Tisztelettel kérem elnök urat, javasolja a Magyar Rektori Konferenciának (MRK), hogy forduljon az Europai Egyetemi Szövetséghez (EESZ – www.eua.be, info@eua.be, Isabelle.Damman@eua.be, georg.winckler@univie.ac.at), kérve annak kiállását az erdélyi magyar felsöoktatási hálózat, a marosvásárhelyi orvos- és gyógyszerészképzés, illetve a Babes Bolyai Tudomány Egyetem (BBTE) magyar nyelvü karának visszaállitása mellett.

Kérem azt is, hogy az MRK kérje az EESZ-r, vizsgálja ki a BBTE-n történteket, mely események részletes ismertetése a www.bolyai.eu honlapon található.

Tisztelettel,

AZ ÖN NEVE ÉS CIME

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

HÁTTÉRANYAG

3) SZÉCHENYI KÖNYVTÁR 56-OS ANYAGA

(Azért, hogy az 1956-os nyugati magyar emigráció munkájának nyoma maradjon és tevékenységük ismertetése a kutatóknak és történészeknek rendelkezésére álljon, kérem, hogy aki rendelkezik ilyen anyaggal, juttassa el azt a Széchenyi Könyvtárba Pachinger Kingának. Javaslom azt is, hogy elöre levelezze le, hogy a könyvtár igényt tart-e a rendelkezésre álló anyagra? Cim: kekkinga@oszk.hu)

xxxxxxxxxx

Tisztelt Uram, Kedves Béla báttyám!

Az Országos Széchényi Könyvtár vezetõsége nevében köszönetemet fejezem ki az alább megküldött ajándékokért, amellyel állományunkat gyarapította:

Kérésére melléírom az OSzK-s jelzeteket is: kivéve a Kézirat és videotárban tárolt anyagoknál nem,amiket csak a feldolgozás után tudunk Önnek E-maile-n jelezni.

Recski tanú HA 3.618/X
Alumni tájékoztató HA 7.169/x
Nyugati magyarság HC 2.621
Irodalmi újság HC 1.284
Magyar honvéd HC 3.405
Nemzetõr HC 3.085
Tájékoztató H 62.572
Hungarian Student newsletter HA 7.779/x
Youth in revolt OB 32.559
The ideology of revolution OB 32.560
My Beliefs OB 39.175
Fûveskert OB 24.544
Cry Hungary OD 33.565
The beginning of the end OD 46.836
The revolt in Hungary OD 21.460
A Testament of Revolution OC 94.529;

Valamint 13 db DVD és kézirat. Kérem, gondoljon a jövõben is könyvtárunkra!

Üdvözlettel: Pachinger Kinga

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

4) HORTHY 1919-ES SZEREPE ÉS A MEGSZÁLLÓ ROMÁN CSAPATOK

4a) SZAPPANOS ISTVÁN

Kedves Béla!

Trianoni essay-det már egy tavalyi közlésedben is olvastam, de nagy figyelemmel és odaadással csak most. Igazán nagyszerû munka, tanúlságos nemcsak idegennek, de még sokaknak közülünk is. Nagyra becsülöm ezirányú munkásságodat, mert azt hatásosnak és sok esetben eredményesnek is mondhatjuk.

Szabadjon azonban egy mondatodra kitérnem.

"… After Count Michael Károlyi’s government resigned in 1919, Béla Kun established a Communist dictatorship, raised a Red Army and overran Slovakia. In response to the Red dictatorship, a counterrevolution broke out and its leader, Nicholas Horthy invited the Romanian army into Hungary to overthrow it. President Wilson objected to the Serb and Romanian occupation of Hungary, but he was overruled by the French, who argued that this occupation will prevent the spread of Communism. …"

Nekem, akinek még a negyvenes évek elején volt alkalmam a magyar történelmet középiskolai szinten megismerni, nagyon szemet szúrt fennti, pirossal megjelölt mondatod. Tudom, hogy annak a generációnak, akik a negyvenes évek végén jártak középiskolába az akkori Rákosi rendszer történelem könyvei alapozták meg zsigeri történelmi ismereteit. És Vas Zoltán és más akkori írók könyvei.

Azonban ma már Magyarországon is kimondható az a tény, hogy az ezek által bemutatott a két világháború közötti történelme Magyarországnak, nem hogy nem volt tárgyilagos, de a tényszerûség és valóság határait is messze túllépték. Kétségtelen a mindenkori politikai beállítottság szabja meg az abban történõ történelmi ismeretek megfogalmazását, így én is felfogom azt, hogy az általam felvett akkori történelmi légkõr befolyása sokkal elnézõbbé nevelt a két világháború közötti államvezetés és annak vezetõi irányában, és sokkal szigrúbb és eltaszító indulatokkal a kommunizmus minden megnyilvánulásával szemben, és elfogadom azt, hogy ma van egy tárgyilagos és tényekre alapozott történelem ami a két álláspont között foglal helyet. Mint például Nemeskürthy István és dr. Szakály Sándor írásai.

Az általános vélemény az, hogy ez az állítás úgy idõrendbelileg, mint történelmi fejtegetések alapján, olvasván olyan forrásmunkákat mint pl. : Erdély Története III.kötet, 1701 – 1732 oldal (Magyar Tudományos Akadémia kiadása, 1988), Küldetés, 517 – 522 oldal (Dr. Somogyi Ferenc, Kárpát Kiadó, 1973), Horthy Miklós, Emlékirataim, 104 – 120 oldal (BuenosAires,1953) , nem igazolható. Ezen forrásmunkákból inkább az olvasható ki, hogy a románokat a franciák hívták be, vagy adtak hallgatólagos rábólintást, amellyel a bolsevizmus további terjedését remélték megakadályozni. Mintahogy Horthy ellenforradalmi szervezkedését is a franciák, bár fogcsikorgatva, hagyták jóvá ugyanebbõl az okbol. Ebbõl a két ténybõl Horthy és a román invázió között egy hidat építeni egy képtelen nagy ugrás lenne.

Ebben az ügyben dr. Szakály Sándort, ennek a kornak egyik kiválló otthoni történészét is megkerestem és a következõ választ kaptam:

"Kedves István!
Köszönöm a kitüntetõ figyelmedet és a leveledet, amely megtisztelõ a számomra. Röviden azt tudom mondani, hogy nem ismeretes elõttem, hogy Horthy Miklós hívta volna be a román haderõt. A román, illetve az alakuló csehszlovák állam hadereje és a szerb királyságé is már 1919 tavaszán támadást indított a még meg nem szállt Magyarország területei ellen. A kezdeti sikerek után az un. Vörös Hadsereg megállította a támadókat és Észak-Magyarország egy jelentõs részét visszafoglalta. Az un. szegedi ellenforradalmi kormány hadügyminisztereként Horthy Miklós 1919. június 6-ától szervezte a Nemzeti Hadsereget, amely kislétszámú volt és 1919. augusztusában az antant engedélyével vonulhatott be a Dunántúlra. Megismételve: nem ismerek olyan dokumentumot ami azt támasztaná alá, hogy Horthy Miklós — hadügyminiszterbõl Fõvezér lett – hívta volna be a románokat. Röviden ennyit. Szivélyes baráti üdvözlettel: Sándor. "

Kedves Béla, kérem vedd levelmet tiszteletem kifejezéséül, amiben bátorkodtam egy, talán jelentéktelen állításodra kifogást emelni. Mint fenn már említettem, írásaid, munkásságod minden magyar részérõl csak megbecsülést engedhet meg. Tõlem is.

Tisztelettel
Szappanos István
a Clevelandi Magyar Történelmi Társulat alelnöke.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

4b) JESZENSZKY GÉZA

Kedves Mindnyájan!

Lipták Béla igazi polihisztor, de a történelem minden részletét nem ismerheti. A szóbanforgó részhez néhány rövid kommentár.

Károlyi és kormánya Magyarország integritását kívánta megőrizni – nem éppen eredményesen, súlyos hibákat is vétve. Ezzel szemben Kun Béla nyíltan lemondott az integritásról – követve Lenint – és egy breszti békét akart, amit majd a győztes világforradalom elsöpör. Nem helyes azt mondani, hogy „overran Slovakia,” nem is annyira azért, mert olyan ország akkor még nem létezett, hanem mert Észak-kelet Magyarországot szabadította fel, magyar, német és szlovák lakossággal – Kassával, Eperjesig és Bártfáig.

Szabad népszavazáson ez a terület Magyarországot választotta volna. A Csallóközt, Mátyusföldet, és az északnyugati meg középső szlováklakta megyék cseh katonai megszállás alatt maradtak.

A románok már 1918. nov. 8-án „hadat üzentek” a fegyverszünetet az antanttal nov. 3-án aláíró Osztrák-Magyar Monarchiának, s az antant engedélyével, a nov. 13-i belgrádi Károlyi – Franchet d’Esperay konvenció alapján a Szamos-Maros vonalig megszállták Erdélyt, így a színmagyar Székelyföldet is. Hallgatólagos francia engedéllyel dec. 25-én bevonultak Kolozsvárra és Csucsáig terjesztették ki a megszállást. A Kommün kikiáltása után az antant – francia kezdeményezésre – mindhárom szomszédunkat a maradék Magyarország megszállására és a bolsevizmus megdöntésére bíztatta. Ketten lelkesen vállalták, de a szerbek megelégedtek Pécs és Baja – véglegesnek tervezett – megszállásával. 1919. áprilisban a román előrenyomulás folytatódott, a két tűz közé került Székely Hadosztály ekkor letette a fegyvert, a románok eljutottak a Tiszáig. Amikor Clemenceau ultimátumának engedve Kunék kiürítették a visszafoglalt Felvidéket, de a románoknak eszük ágában sem volt visszavonulni, amit Clemenceau megígért, a demoralizálódott Vörös Hadsereg a románok elleni offenzívában kudarcot vallott, a bolsevikok Bécsbe menekültek, s a románok bevonultak Budapestre. A szegedi ellenforradalmi kormány, amelynek Horthy lett a hadügyminisztere, ha akarta volna sem tudta volna behívni a románokat a bolsevikok ellen – a románok már rég itt voltak.

Ennnyit röviden.

Baráti köszöntéssel
J. Géza

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

4c) DEÁK ISTVÁN

Kedves Mindnyajan, teljesen egyetertek Gezaval abban, hogy a romanokat nem Horthyek hivtak be, erre lehetoseguk sem lett volna hiszen a romanok 1918. november 10.-i ujabb haduzenetuket kovetoen szuntelenul nyomultak elore es, amint tudjuk, meg sem alltak Budapestig. Viszont semmi ketseg sem lehet azirant, s lasd erre peldaul Omos Maria, Pastor Peter, Gratz Gusztav es masok irasait, hogy a szegedi ellenforradalmarok felajanlottak, hogy a romanok oldalan reszt vesznek a magyar Voros Hadsereg elleni hadjaratban. Ajanlatukat azonban a roman foparancsnoksag kovetkezetesen elutasitotta. Ezert vegul Horthyek kizarolag a szegedi francia megszallo hadseregre tamaszkodhattak, amely semmikeppen sem fogcsikorgatva, amint ezt Szappanos Pista irja, hanem inkabb meglehetos lelkesedessel tamogatta egy szegedi ellenkormany megalakitasat, s az ellenforradalmarokat ellatta elelemmel valamint fegyverekkel. Tovabba a francia megszallo katonasag, foleg szenegaliak, fegyveresen szallt szembe a varost felszabaditani probalo Voros huszarokkal.

Bizonyos, hogy sem a farncia kormany nem rajongott a tulsagosan reakciosnak velt ellenforradalmarokkal, sem Bethlen Istvannak es Horthynak nem voltak illuzioik a franciakkal kapcsolatban, akik vegeredmenyben felelosek voltak Magyarorszag fokozatos megcsonkitasaert, de mind a magyar ellenforadalmarok mind a franciak Kun Belaekban nagyobb ellenseget lattak mint egymasban. Igy az "ellensegem ellensege a baratom" alapjan a franciak es magyar ellenforradalmarok laza szovetsegben voltak egymassal. Ha peldaul Kun Belaek 1919 junius 23.-an nem engedelmeskednek Foch marshall ultimatumanak hogy kivonjak a Voros Hadsereg egysegeit a visszahoditott Felvidekrol, akkor az Entente francia, csehszlovak es roman csapatok bevonasaval ossztamadast inditott volna Magyarorszag ellen. A franciak csalodast ereztek amikor a Voros kormany eleget tett a kivansaguknak. Hogy az Entente hadjaratahoz az egeszen kisszamu, foleg tisztekbol allo ugy nevezett Magyar Nemzeti Hadsereg csatlakozott, illetve csatlakozhatott volna, azt ma nehez megmondani.

A teny megmarad, hogy a Horthy-fele Nemzeti Hadsereg soha egy puskalovest nem adott le a Magyarorszagot feldarabolo csehszlovak, delszlav es roman egysegekre, mint ahogy soha egy puskalovest nem adott le a magyar Voros Hadregre. Ezzel szemben a kommunista komany bukasat es Budapest roman megszallssat kovetoen a Nemzeti Hadsereg egysegei tobb ezer velt vagy valosagos kommunistat valamint sok zsido polgart megkinoztak es kivegeztek..

Minden jot
Deak Istvan

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

4d) LIPTÁK BÉLA

Szépen megköszönöm a javitásokat, melyek alapján a szóbanforgó mondatot , a Stamford Advocateben megjelent irásomban átfogalmaztam:

After Count Michael Károlyi’s government resigned in 1919, Béla Kun established a Communist dictatorship, raised a Red Army and temporarily occupied the approximate area of today's Slovakia. Fearing the Red dictatorship, French, Romanian and Slavic anti-communist armies invaded Hungary. The French ordered the Hungarian Red Army out of Slovakia, Romania occupied Budapest and the counterrevolutionary leader, Nicholas Horthy, while avoiding any military engagement with either the Communists or the foreign occupiers, took revenge on the civilian Red sympathizers.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

5) KISEBBSÉGEINK

5a) LEVÉLVÁLTÁS: LIPTÁK BÉLA – HANTZL PÉTER – MAGYAR KÜLÜGYMINISZTÉRIUM

(Az alábbi levélváltást azért mellékelem, hogy aki tud, segitsen EBESZ Kisebbségi Fõbiztosának, Rolf Ekeusnak a cimét megtalálni, mert jövö heti akciónknak az Ö felvilágositását tervezem. LB)

LIPTÁK – HANTZ

Kedves Péter,

A Magyar Lobbi e heti akció levelével szeretném a Bolyai Egyetem ügyét szolgálni.

Kinek cimezzük a világ sok pontjáról küldött angol nyelvü leveleket?

Van egy friss angol nyelvü levél szövegetek, vagy egy magyar amit lefordithatunk?

Béla bátyád

xxxxxxxxxxxxxxxxx

HANTZ – LIPTÁK

1. Politikai forumok

Ahol most forro pont van, az az Europa Tanacs. De hogy pontosan kihez kellene cimezni, es egyaltalan hasznos-e most leveleket irni, azt meg kellene kerdezni magasabb szinten. Javasolnam hogy ezugyben keressetek meg Pecze Zoltant a Magyar Kulugyminiszteriumbol, zpecze@kum.hu, vagy hivjatok fol, www.kulugyminiszterium.hu -n megvannak reszletesen a szamok, a kozponti szam 36-1-4581000.

Ahova lehetne meg leveleket kuldeni az az EBESZ Kisebbsegi Fobizotsa, de ezugyben is a Kulugyminiszteriummal kellene konzultalni. Lehelt hogy az EP-ben is jol jonnenek a levelek, itt Gal Kingat kinga.gal@europarl.europa.eu vagy Szent-Ivanyi Istvant kellene megkerdezni istvan.szent-ivanyi@europarl.europa.eu

Kerlek a fentebbi ugyekben konzultacio utan lepjetek csak.

2. Szakmai forumok

Van ket szakmai forum, ahol sajat hataskorben mondhatom hogy nyugodtan kuldjetek akarhany levelet. Az egyik a Magyar Rektori Konferencia, a masik az Europai Egyetemi Szovetseg.

Europai Egyetemi Szovetseg:
www.eua.be
info@eua.be
Isabelle.Damman@eua.be
georg.winckler@univie.ac.at elnok

Magyar Rektori Konferencia
www.mrk.hu
molnar@mrk.ph.hu
es jo volna ha a BMGE rektoranak is kuldenetek a leveleket, az o cimet nem tudom, de o se tesz semmit az ugy erdekeben pedig tudna.

Koszonjuk szepen faradozasotokat,
Peter

ps. kerlek nezzetek meg a www.bolyai.eu honlapot, ahol hatteranyagokat talaltok Az Europai rektori Konferenciat arra kell kerni hogy foglalkozzon az uggyel es vizsgaloja ki a BBTE-n tortenteket.

A Magyar Rektori Konferenciatol azt kell kerni hogy meltoztasson az ugyet az ERK ele vinni.

A politikai szervek ugyeben az illetekeseket kerdezzetek meg

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

LIPTÁK – MAGYAR KÜLÜGYMINISZTÉRIUM

From: Liptakbela@aol.com [mailto:Liptakbela@aol.com]
Sent: 18 June 2007 12:55
To: GÁL Kinga; SZENT-IVANYI Istvan
Subject: Bolyai

Kedves Kinga és István,

A Magyar Lobby gondolkozik azon, hogy a Bolyai Egyetem dolgában (a világ minden pontjáról érkezö) levelek százaival forduljon az EBESZ Kisebbsegi Fobizotsához.

Kérdéseim:

Kinek cimezzük e leveleket? Megadnátok az illetö(k) Emil cimét? Hasznos egy ilyen akció?
Idöszerü?

Remélve, hogy a tegezéssel nem sértettelek, válaszotokat elöre is megköszönöm,

Lipták Béla

xxxxxxxxxxxxxxx

MAGYAR KÜLÜGYMINISZTÉRIUM – LIPTÁK

Tisztelt Lipták Béla!

Sajnos a Képviselõsszonynak nincsen közvetlen kapcsolata az EBESZ Kisebbségi Fõbiztosához, Rolf Ekeushoz!

Így csak az interneten található elérhetõségeket tudtuk kigyûjteni:

Media Contact: Rebecca Soederberg, +31 65 317 8712 (mobile), +31 70 312 55 03

E-mail az alábbi oldalon küldhetõ nekik: www.osce.org/hcnm/contacts.html

Javasoljuk, hogy keressék meg Hantz Pétert, mert neki feltételezéseink szerint van közvetlen kapcsolata a Fõbiztoshoz:

Az e-mail címe: hantz@general.elte.hu
Telefonszáma: +44 (0) 7942 266 998

Bízunk benne, hogy sikerrel járnak!
Tisztelettel,
Eplényi Kata
(Gál Kinga irodájából)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

5b) ÖNGYILKOSSÁGI STATISZTIKA A SZÉKELYFÖLDÖN

A világon az egyik legmagasabb öngylkossági statisztikája a Székelyföldnek van. 2OO6-ban 3,187-en lettek öngyilkosok. 1OO,OOO lakosra számolva az öngyilkossági statisztika a következö:

Kovászna 34.6
Hargita 34.3
Marosvásárhely 22.6
Szatmár 22.2

Részletes információ található az alábbi honlapon:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

5c) A MAGYAR CIGÁNY SORSRÓL

(Sztáray Zoltán levele Éltetö Lajoshoz)

Kedves Lajos,

Nórika hívta fel a figyelmemet a cigányokkal kapcsolatos cikkre. Debrecenben volt egy cigánytelep az egyik téglagyár közelében. Kézzel formálták a téglát és a gyárban égették ki. Az itt dolgozó mintegy ötven cigány család élt ebböl. Rongyosak voltak, éheztek. A gyerekek nem jártak iskolába, mert se ruhájuk, se cipöjük nem volt.

Az egyik tanárunk és egyuttal cserkészvezetönk hívta fel figyelmet rájuk. Törtük a fejünket, mit lehetne, hogyan lehetne nekik segíteni. Elhatároztuk, hogy cserkészcsapatot szerkesztünk belölük. Segédtisztként én kaptam a feladatot. Kimentem a cigánytelepre, körülnéztem, majd a legközelebbi vasárnap néhány társammal vittünk ki a gyerekeknek élelmet, némi ruhát, cipöt. Igy kezdödött a cigány cserkészcsapat. Volt egy kétkerekü kordénk, abba befogtunk négy cigánygyereket és sorra vettük a debreceni kereskedöket, akiket megpumpoltunk. A kereskedök szívesen adakoztak s mondták, hogy talán a cigányok így kevesebbet lopnak.

A legközelebbi nyáron elvittük öket a Mátrába táborozni. Ekkor már minden csóré gyerek tetötöl talpig cserkészegyenruhában büszkélkedett. A hathetes táborozás során egészen megváltoztak a gyerekek. Annyi élelmet szedtünk össze a táborozáshoz, hogy el sem fogyott. Meg is híztak és büszkén énekelték, "fiúk fel a fejjel…" Összel voltak örsi órák, rövid kirándulások, ám a télben magukra maradtak.

Tavasztájt mentünk ki hozzájuk. Se cipöjük, se cseerkészruhájuk nem volt. Mit tehettünk, újra kunyoráltunk és mentünk nyáron táborozni velük.

Azután jött az ösz, a tél, a tavasz és készültünk a nyári táborozásra. Ám a cigánycserkészeink megint mezitláb voltak, se nadrág, se ing, se nagy karimájú cerkészkalap. Összevesztünk a szüleikkel és újra kezdtük a keresedök pumpolását.

Megismétlödött az elözö évi lerongyoládás. Se cipö, se nadrág, se ing, se kalap… Azután feladtunk a próbálkozással. Mint érdekességet említem meg, hogy a cigánygyerekek egyike a forradalom után írt nekem, megemlítve a próbálkozásunkat. Ötven cigánygyerekkel sem sikerült. Mit lehet kezdeni a sok millióval?

A megoldáshoz nem csupán a cigányokat kellene "átönteni", de Európa – különösen Kelet-Európa – népét.

Z.

PS: Novembertöl márciusig nem cserkészkedtek a cigánygyerekek. Ennek az volt az oka, hogy nem volt megfelelö helyiség a foglalkozásokhoz, a hideghez pedig meleg ruhájuk. A téglavetö jó néhány kilométerre volt a váostól.
Jómagam Pestre mentem a Közgázra. A segítötársaim kiábrándultak a kísérletböl. Emlékeim szerint csak egyetlen cigányfiúból lett valaki, aki hosszú évek múltán felkeresett.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

5d) RMDSZ A BOLYAI EGYETEM ÚJRAINDITÁSÁÉRT

Bírálják az RMDSZ-t az egyetem újraindítását célzó kezdeményezés miatt

Számos bukaresti ellenzéki politikus fejezte ki tiltakozását tegnap a Bolyai Egyetem újaindítását követelõ, RMDSZ-es képviselõk által az Európai Parlament elé terjesztett javaslat kapcsán, követelve a
miniszterelnök lemondását, valamint az RMDSZ-nek a kormányból való távozását. Mint arról tegnapi lapszámunkban beszámoltunk, Kelemen Atilla, Kónya-Hamar Sándor és Szabó Károly EP-képviselõ kedden az állami magyar tudományegyetem újraindítását szorgalmazó írásos nyilatkozatot terjesztett az európai törvényhozás elé, elítélve a mindenkori román kormánynak ez ügyben tanúsított elutasító és diszkriminatív magatartását. Vasile Puºcaº szociáldemokrata képviselõ tegnap úgy vélekedett: az RMDSZ-nek távoznia kell a Cãlin Popescu-Tãriceanu vezette kabinetbõl, mivel szerinte az alakulat „szembement” a román kormány politikájával és törekvéseivel. Románia korábbi uniós fõtárgyalója úgy vélekedett: a hatalmon lévõ szövetség a kormány hivatalos álláspontjával ellentétes magatartást tanúsít, a mikor az EP-ben követeli a kolozsvári Bolyai Egyetem visszaállítását. Puºcaº ellentmondásosnak nevezte, hogy miközben Bukarest határozottan ellenzi az 1959-ben megszüntetett Bolyai újraindítását, addig a kisebbségi és oktatási ügyekért felelõs Markó Béla kormányfõ-helyettes vezette RMDSZ „különutas” csatlakozás utáni stratégiát képvisel.

Ezzel egy idõben az ellenzéki Demokrata Párt négy brüsszeli képviselõje Tãriceanu lemondását követelte, aki szerintük megtépázta Románia nemzetközi megítélését azáltal, hogy nem képes megoldani a kormányán belül támadt nézeteltéréseket. Miközben az euroképviselõk elsõsorban politikai okokból, a kabinet „szennyesének exportálása” miatt támadja a liberális-RMDSZ kormányt, Daniel Buda demokrata honatya nacionalista-szeparatista törekvésekkel vádolja a szövetség brüsszeli politikusait. A
kolozsvári politikus egyúttal felkérte Románia EP-képviselõit, ne írják alá Kónyáék nyilatkozattervezetét. Rendkívül élesen bírálta a magyar kezdeményezést Dan Voiculescu konzervatív pártelnök, szerint az RMDSZ túlfeszíti a húrt „eltúlzott” igényeinek követelésével. A politikus tegnap marosvásárhelyi sajtótájékoztatóján törvénytelenül mûködõ etnikai pártnak nevezte a szövetséget, amely szerinte olyan elõjogokat követel a román államtól, amelyekkel a Magyarországon élõ román közösség nem rendelkezik. Voiculescu többek között ezzel magyarázta pártjának a képviselõház napirendjén szereplõ törvénytervezetét, amely megvonná az állampolgárságot azoktól a romániai magyaroktól, akik nem beszélik az állam nyelvét. Kelemen Hunor, az RMDSZ ügyvezetõ elnöke közölte: alakulata euroképviselõi a szövetség 17 éve képviselt igényét fogalmazták meg a Bolyai-ügyben, és az RMDSZ nem kíván távozni emiatt a kormányból.

Rostás Szabolcs, Krónika

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

5e) KOSOVÓ – VAJDASÁG

(Ugyan Kosovó önállósága eredményezhet vajdasági szerb bevéndorlást is, egyben precedense is lehet a kisebbségi autonómiára való jognak. Az HL helyesnek tartaná egy a Vajdaság jövöjére vonatkozó terv kidolgozását és annak ismertetését az illetékes nemzetközi fórumokon. LB)

Becsey Zsolt figyelmeztetése Bozidar Djelicnek

A Koszovó-tárgyalásokkal kapcsolatban Becsey emlékeztette Djelicet, hogy Vajdaságban a magyarok ugyanolyan őshonosak, mint a szerbek Koszovóban. Az, hogy az utóbbiból ne vándoroljanak ki a szerbek, az albánok felelőssége. Ha ez mégis bekövetkezik, az már a szerbek felelőssége, hogy a koszovói kivándorlók ne a Vajdaság magyarlakta vagy akár csak etnikailag vegyes területeire költözzenek – figyelmeztetett Becsey Zsolt.

Szerinte teljességgel elfogadhatatlan a Vajdaság bármilyen területi fölbontása azzal az ürüggyel, hogy ily módon szerveznének az uniós regionális támogatásokra jogosult statisztikai egységeket (NUTS2 régiókat), főleg, ha az a magyarlakta területek szétszabdalásához vezetne. E területi megosztást leszámítva a NUTS2 régiók megszervezése Szerbia belügye – ismerte el Becsey, hozzátéve azonban: Vajdaság az egységét megőrizve is lehet európai uniós statisztikai régió.

Bozidar Djelic megígérte, hogy tájékozódik e kérdésről.
(MTI)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

6) EGYÉB

6a) USA VIZUMKÉRVÉNY ELUTASITÁSI SZÁZALÉKOK

A Közép Európából érkezö vizumkérvényeknek a következö százalékait utasitotta el az Egyesült Allamok:

Lengyel o. 26 %
Magyar o. 12.7 %
Cseh o. 9.4 %
Észt o. 7.1 %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

6b) GYÜLÖLKÖDÉSRÖL, NYILASOKRÓL, CIONISTÁKRÓL

Az elmult napokban több olyan levelet kaptam szélsö jobboldali személyektöl, mely levelekben, az én nevemet többször emlitve, a nem zsidó magyarságot trágár hangnemben sértegette Dr. Regös Péter. Ugyanezekben a levelekben, a levél terjeszöi hasonló hangnemben sértegették öt és a zsidó származású magyarokat. Ezzel kapcsolatban megjegyzem:

Elitélem a fajelmélet minden fajtáját, az anti-szemita nacionalizmust is és a cionista nacionalizmust is. Elitélem a fajgyülölök minden fajtáját, mert elutasitják a kölcsönösség elvét, azt hiszik, hogy nekik szabad azt amit másnak nem, elitélem, hogy nem úgy bánnak embertársaikkal, mint ahogy elvárják, hogy velük bánjanak. Elitélem azért is, mert nem szolgálják egymás megértését, tiszteletét, mindannyiunk jogát, hogy ragaszkodjunk gyökereinkhez, tradicióinkhoz, hanem a gyülölködést, a magyarság megosztását, a széthuzást hirdetik.

Elitélem ezeket az embereket azért is, mert embertársaikat nem a tetteik, az életútjuk alapján itélik meg, hanem valami olyan alapján, ami felett nincs hatalmuk, ami nem rajtuk mulik, azon az alapon, hogy kik voltak a szüleik. Én elitélem a Rákosiakat is és a Szálasiakat is, de nem azért itélem el, hogy kiktöl származtak, hanem azért mert rossz magyarokként, szemét emberekként élték le életüket.

Tudom, hogy falrahányt borsóként leperegnek ezek a szavak a fajgyölölökröl, de mégsem hallgathattam, mert "…cinkos aki néma" és azért sem, mert az anti-szemita és a cionista nacionalizmusok, mint a saját testét romboló rákos daganatok, úgy emésztik, rombolják a magyar jövöt.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

6c) BOGNÁR BÉLA: OSZTÁLYTALÁLKOZÓ MAGYARORSZÁGON

Kedves Barataim!

Junius 9.-en 23-an talalkoztunk a Gyori Revai Gimnazimban, majd du. 3-tol este 9-ig egyutt voltunk.

Az 1952-es osztaly 34 tagjabol ennyien maradtunk. Tanarok, mernokok, ugyvedek, ket ugyesz, orvosok, a SOTE volt dekanja, uzletemberek es egy amerikai milliomos is volt koztunk.

Engem csak ez erdekelt: mi tortent hazankal, nepunkel az elmult 55 ev alatt. Mindenkitol ezt kerdeztem es hallgattam.
Itt van az amit tanultam.

– az elmult 55 ev alatt hazankat es nepunket tonkretette a kommunizmus, mikor meg diakok voltunk buszkek voltunk es
nem hittunk semmiben amit rank akartak eroszakolni, falukba kuldek bennunk TSZ-be agitalni a nepet, amiben nem hittunk.
Templomba jartunk annak ellenere, hogy bemondtak gyakran, hogy nincs Isten. Mind emlekeztunk a Csukas Istvan nevu igazgatora aki gyakran szidott bennunket, mert a bencesek templomaba jartunk misere.

– ez a 23 kis minta kutatoknak, de annyira kulonbozoeknek latom oket, hogy tokeletesen kepviselik a mai magyar ertelmiseget, igy nyilvan Csoori Chartajarol is tudnak, mikor kerdeztem mit gondolnak rola ez volt a valasz: a magyar ertelmiseg tobbsege alairja amit Csoori publikalt, de nicsen ereje annal tovabb menni. Mi nagyapak vagyunk es egyetlen gondunk az, hogy csaladunk megeljen valahogyan es unokaink tanulni tudjanak. A politika nem mas mint elmegyunk szavazni, de barmelyik oldal gyoz, semmi sem fog valtozni az eletunkben.

Ti ott Amerikaban elhiszitek, hogy itt demokracia van, mert van tobb part, vannak valasztasok, van egy kepviseloje mindenkinek, (akivel soha nem talalkozunk), Van szabadszolas, mehetunk templomaba, nem kell semmitol felni. De valojaban azok vannak hatalmon akik az elmult 55 evben voltak.

– kerdezem, mi is tortent az elmult 17 evben, a valasz egyforma volt: tobb kart csinaltak ezek a kormanyok mint amit a Kadar rendszer csinalt, mert atvettek minden rosszat es semmi jot nem csinaltak. Sot atvettek minden rosszat nyugarol is ahelyett hogy a regi magyar ertekeket probaltak volna visszahozni.

– kerdeztem miben nyilvanul mindez meg, az elso volt az, hogy ma a nepunk nem termel eleget, hogy sajat magat eltartsa, kulfoldrol jon a budos hus be, gyumolcs, tojas, sajt.. A mellettem ulo matematikus azt kerdezte hany liba van ma Zalaberben, emlekezett arra, hogy libapasztor voltam es egy 900 lakos falunak 1500 libaja volt a legelon, minden csalad tomte a libakat es ment kulfoldre a libamaj, nem tudtam a valaszt, de legutobb egy libat sem lattam a legelon. Ma a lengyelektol veszik a libamajat. A csarnok szot a fiatalok nem is ismerik, ott volt a falu kozepen a tejfelvevo csarnok, sajt is volt boven, ma mar mind kulfoldi.

– vegul is mit gondolnak az elmult 17 evrol, a valaszok ugyanazok, kiraboltak az oszagot, jogosan tettek, mert ok hoztak a privatizacios torvenyt, egyik ugyvedtol most tudtam meg, hogy a Bem teri MDF szekhazban volt amikor en is ott voltam es a privatizacios torvenyjavaslatot ismertette ket fiatal ugyvedno. Pontosan ezt mondtak: ha ezt a torvenyt meghozzak akkor azok akiknek osszekottetesuk van, vagy van penzuk/bankos haverjuk, ki tudjak fosztani az egesz orszagot.

Az itteni 23 az hiszi mindet kellett tudnia az Antall kormanynak, de semmit nem tett a folyamat megallitasara.
Ez a 23 Antallra szavazott es nagy tisztelben tartotta, de azt hiszik, hogy csak a buta es naive magyar aki meg mindig elhiszi, hogy "nagyot tevedtunk" 1990-ben, mint ahogy Liptak Bela irta. Az en osztalytarsaim velemenye az, hogy nem volt semmi tevedes, az Antall minden tanacsadoja tudta mi fog tortenni, az orszag kirablasa legalisan. Hogy miert nem allitotta le ezt az Antall kormany azt sokfele keppen magyarazzak, az igazat senki sem tudja.

-kerdesemre, hogy lehet vagyont visszaszerzeni ez volt valasz: tul okosak ezek ahhoz, hogy sajat nevukon tartsanak barmit, mindent penzbe tettek es kulfoldi bankokba kuldtek, epuletet, gyarat, foldet, nyaralot vissza lehet venni, de penzt soha sem lehetett.

-vegul is nem ezek voltak a 23 baratom legnagyobb fajdalma,
panaszkodtak a legnagyobb vesztesegen, a nep nagy resze kitorolte azt ami 55 ev alatt tortent, legtobbnek nem faj semmi, a gyori puspokuk martir halala, a sok kinzas, elhurcolas, szuleik meggyalazasa, mindezeket elfeledtettek a neppel az elmult 55 ev alatt. Biztos Orbanra szavaznak, de nem hisznek benne, mert nem hiszik el, hogy barmi is valtozna egy uj kormany alatt.

A Union tagsagot csak egy politikusoknak valo jo vita targynak tekintik, mert eddig semmi valtozast nem hozott eletukben.

Nagy volt az oromom latni oket, mind jol kiedzettnek nezett ki, aki beteges volt az mar meg is halt, en vagyok az elok kozt a legidosebb. Volt egy Don kanyarbol hazajott tarsunk is aki csak fater-nak hivtunk. A gerontologia szerint aki a 72 evet eleri, van meg 15 eve hatra, de ez csak Amerikara vonatkozuk.

Elhataroztuk, hogy minden evben talalkozunk, rovid az idonk.

Olelesem mindenkinek,
Bela

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

6d) KOSZORUS FERENC: A KOMMUNIZMUS ÁLDOZATAI

Remarks of Frank Koszorus Jr. at the Hudson Institute’s Panel Discussion, “The Enduring Strains of Communism in

Central and Eastern Europe”

Washington, D.C.
June 14, 2007

I would like to share some thoughts with you from my perspective as an advocate and a student of Central and Eastern Europe and to touch on some issues for discussion this morning.

As a backdrop to my comments, I would suggest that the countries of Central and Eastern Europe, excluding Russia or the former Soviet Union of course, have often been neglected by the United States. My underlying theme will be that the United States must remain engaged in the region to help strengthen democratic institutions and the stability that derives from democracy. Why? Simply stated, a strong and stable NATO will also be in a better position to substantially contribute to the war against terrorists and resist Russia’s alarming and naked attempts to expand its influence in the region.

Central European sympathy toward the United States and its foreign policy goals stands in marked contrast to West European ambivalence about U.S. global leadership. Central European identification with the U.S. extends beyond elite opinion and is rooted strongly in the popular imagination. This reservoir of popular support is a precious commodity that has given U.S. foreign policy a competitive advantage in the region during the Cold-War and the years that have followed.

This instinctive popular support is at risk in Hungary and elsewhere throughout the region. Some, including Anne Applebaum in her June 5th column in The Washington Post, go so far as to say that “New Europe no longer exists.” Although damage (caused in part by the benign neglect referred to above) has been done, I’m not sure we’ve reached this point of no return. Nevertheless, growing skepticism cannot be denied.

Let us briefly examine some of the developments, besides Iraq, that have contributed to the erosion of popular support toward the United States.

With the exception of NATO’s enlargement, we somewhat quickly lost sight of the economic, moral and spiritual damage left in the wake of close to fifty years of Communism that had been imposed on the region by Soviet bayonets. One need only consider the corruption in the region.

Free elections were held and therefore nothing more needed to be done, seemed to be the attitude shared by some decision and opinion makers. Thus, for example, Radio Free Europe/Radio Liberty broadcasts to the region were prematurely, I would argue, phased out.

Despite great strides toward freedom and democracy, there is work to be done, as old impulses die hard. For example, we witnessed with great consternation the Hungarian Socialist government’s excessive use of force against demonstrators on October 23 – the fiftieth anniversary of the Hungarian 1956 Revolution.

Charles Fenyvesi, speaking from this platform last year went so far as to note: “On this unhappy anniversary, the sobering fact is that the October 23 revolution did not win, despite what the beneficiaries of the November 4 Soviet invasion have been saying, and others repeat because the quip sounds smart and it soothes many a guilty conscience. It’s time to take a deep breath and acknowledge that the men of November 4 won. At least for the moment.”

I must mention here the widespread perception in Hungary, as erroneous as it may be, of official U.S. bias favoring the Hungarian left. It is imperative that the U.S. should now address those democratic-minded Hungarians who supported the conservatives and are bewildered by what they perceive has been an absence of evenhandedness. Though losing their grasp on power, the Hungarian democratic center, center right represents approximately one half of the nation, if not more today.

This is not an academic question because even before the fall of the Berlin Wall, many of these voters have been steadfast supporters of a Washington-led NATO, in contrast to former enemies of NATO. There is a chance, however, that if the U.S. fails to dispel the perception of favoritism, these disappointed long-time friends of America may adopt more cynical attitudes and thus weaken the alliance and affirm Anne Applebaum’s conclusion. Such a development would damage U.S. interests, as it is beyond dispute that a successful war against international terrorists requires steadfast and genuine friends.

I would also suggest that real security in the region, involves promoting group rights, the rule of law, and constitutional democracy, as opposed to illiberal democracy (characterized by the tyranny of the majority). As the tragic events in the nineties demonstrated, a primary cause of tensions and violence in the region is discrimination against and intolerance toward national, ethnic and religious minorities by the majority. A persistent problem in many parts of Central and Eastern Europe is the mistreatment of the Roma and conspicuous anti-Semitism.
A government that fails or refuses to respect minority rights can hardly be deemed to be genuinely democratic, even if it has come to power through the ballot. Moreover, granting legitimate group rights to historical groups would defuse tensions and engender political stability in the Carpathian Basin.

The issue of minority rights has nothing to do with borders as some erroneously contend or assert in order to ignore their international legal obligations. It has everything to do with meaningful and enduring stability in Central Europe, however. The Hungarian minorities who seek redress for their grievances strictly through democratic, i.e., non-violent, means themselves contribute ubstantially to sustainable stability in the region. The stability flowing from collective rights is not only of interest to Hungary, but it is also of interest to the U.S. and NATO.

A fundamental change in Western thinking and policy is urgently needed and long overdue. There must be visible support for measures that are intended to assist Hungarians living as minorities maintain their unique culture in their ancient homeland and to overcome the effects of the various forms of discrimination, persecution, and in some instances violence they have faced. For instance, the U.S. ought to encourage Romania and Slovakia to return communal properties, e.g., churches, that were confiscated by the Communists, to their respective Hungarian minorities and to grant minorities their legitimate demands for autonomy.

An inexplicable policy that is causing inestimable damage to the United States with its new Central and Eastern European NATO allies is the region’s exclusion from the visa waiver program. As Helle Dale wrote in the spring issue of European Affairs: “Meanwhile the problem is fueling anti-U.S. antagonisms and a perception of capricious discrimination by U.S. bureaucrats —and damping the visits to the U.S. of people from countries with whom Washington would like to improve commercial and intellectual ties. Meanwhile horror stories abound from friends and diplomats from Central and Eastern Europe about the problems besetting foreigners seeking to visit the United States. In fact bringing up the subject of visas with any resident of those countries is like waving a red flag before a bull.” Visa waiver must be satisfactorily addressed and resolved at long last.

I would conclude by noting that another overriding and compelling reason for strengthening our ties with our genuine friends in Central and Eastern Europe is Russia. It is quite evident that Russia has not reconciled its loss of empire and is using other means, e.g., energy policies and intimidation as in Estonia, to expand its influence in the region and weaken NATO. Russia’s policies and willing partners in Central and Eastern Europe highlight the dangers of old impulses and broken but not totally eliminated old networks.

Just this week we participated in the dedication of the Victims of Communism memorial and recalled the 100 million victims of the scourge of Communism. The suffering has been too much, the sacrifices too great to let the “men of November 4,” to use Charley Fenyvesi’s phrase, prevail.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

6e) PAPP LAJOS SZISEBÉSZ A MAGYAR EGÉSZSÉGÜGYRÖL

(Papp Lajos nem csak világhirü sivsebész, de mult októberben egyike volt azoknak is, akik felléptek az 1956-os forradalomhoz méltatlan rendör-terror és az utcai rendzavarások ellen is. LB)

Tisztelt Miniszter Asszony!

Ez úton felajánlom azt a lehetőséget, hogy saját országában, saját minisztériuma által irányított egyik magyarországi intézményben, a PTE ÁOK Szívgyógyászati Klinikán megtapasztalhassa mindazt, ami hollandiai útján az Ön elismerését kiváltotta.

Tisztelettel közlöm, hogy a csuklón keresztül végzett katéteres eljárást Magyarországon a magyar szívgyógyászok 1997-től alkalmazzák, Ungi Imre, a Szegedi Egyetem szívkatéteres laboratórium vezetője ezt a módszert 1997-től használja, az elmúlt tíz évben végzett több ezer szívkatéteres vizsgálat hetven százalékát csuklón keresztül végzett katéterezéssel oldották meg.

Intézetünkben, a PTE ÁOK Szívgyógyászati Klinikán az intézet megalapítása óta (1999-2000) 3613 radiális (csuklón keresztüli) katéterezést végeztünk.

A betegek egy része itt is egynapos vagy úgynevezett nappali ellátásban részesül, reggel jönnek, délután távoznak a klinikáról a katéteres vizsgálatot követően, miközben a katéterezésre várva a laboratórium előkészítőjében plazma tévén figyelhetik a híreket, sporteseményeket, nyolc csatorna kábelen érkező műsorát.

Tisztelt Miniszter Asszony!

Kérem Önt, hogy Ön és a Hollandiában járt újságírók látogassák meg intézetünket, és amennyiben az itt tapasztaltak a legkisebb mértékben is elmaradnak a hollandiai tapasztalataiktól, akkor nyilvánosan megkövetem, mert most úgy látom, Ön rendkívüli módon tájékozatlan. Azért is tölt el szomorúsággal az Ön rácsodálkozó magaviselete, mert klinikánkat európai, amerikai, japán szakemberek tekintették meg, akik Önhöz hasonlóan döbbenettel ismerték meg azt a rendszert, amely nemcsak a kórházon, klinikán belül, hanem a régióban megvalósult. A "reform" intézkedésekig az elmúlt hét év alatt, 1999. augusztus 20-tól 2006 decemberéig olyan regionális rendszert működtettünk, melyben megvalósult egy
álmunk: a rendkívül egyenlőtlen szerkezetű településeken élő, ezért rendkívül egyenlőtlen esélyű magyar
állampolgároknak régiónkban, Baranya, Somogy, Tolna megye 980 ezer lakosának egyforma, egyenlő esélyt tudtunk biztosítani szívbetegségük gyógyítására.

A szakmai munkánkat 1997-ben kezdtük meg, a régió valamennyi kardiológus orvosát, szakasszisztensét, valamennyi megyei, járási szintű kórház dolgozóját, a három megyéhez tartozó családorvosokat, az érintett lakosságot tájékoztattuk azokról a szakmai kérdésekről, amelyek lehetővé tették a mentőszolgálat segítségével, hogy az elmúlt évek minden napjának minden percében az intézet fogadni tudta a rászorulókat. Így érhettük el azt, hogy régiónkban az elmúlt hét év alatt majdnem a felére csökkent az infarktus okozta halálozás.

Mi, a PTE ÁOK Szívgyógyászati Klinika dolgozói, elsősorban orvosai, a régió valamennyi partnere, elsősorban egyéni és másodsorban közösségi áldozatvállalással és összefogással hoztuk létre azt a komplex ellátó rendszert, mely a nyugati országok szakembereinek ámulatát és csodálatát kiváltotta.
Örülnék, ha Ön is megismerkedne ezzel a rendszerrel, s nagyobb figyelmet szentelne arra, hogy ezt a rendszert ne tegyék tönkre azok a "reformintézkedések", melyek 2007 januárjától sújtanak bennünket.

Tisztelt MSZP-s képviselők!

Önök közül többen meglátogatták intézetünket. Önöket vagy hozzátartozójukat kezeltük. Személyes tapasztalatuk van az intézetünkben végzett munkánkról.

A szívbetegségekben és a szívbetegségek okozta halálozásban a magyar lakosság az elsők között van Európában.

Harminc évvel ezelőtt ebben a szomorú versenyben Finnországgal vetélkedtünk. Finnországban nemzeti programot dolgoztak ki, óriási állami anyagi áldozatvállalással, a médiumok felvilágosító tevékenysége, az egészségre való nevelés feltételeinek és gyakorlatának megteremtésével (sportpályák, szabadidőparkok létesítése, táplálkozás, életmódminták adása, egészséges táplálék megszerzésének lehetősége) 25-30 év után fantasztikus eredményt hozott. A finn lakosság szívbetegségek szempontjából az első helyek egyikéről az utolsó helyek egyikére került, még egyszer hangsúlyozom, óriási nemzeti összefogással, kitartó munkával, kormányokon átívelő programmal. Az előbb említett tevékenységet hívjuk az orvostudományban elsődleges megelőzésnek, primer prevenciónak.

Mi, amikor szívgyógyászati klinikai munkánkat megkezdtük, tudtuk, hogy sem a régióban, sem országosan nem rendelkezünk anyagi javakkal e primer prevenció véghezvitelére. Ezért elhatároztuk, hogy minden erőnket a szívinfarktus, illetve a szívinfarktus okozta halálozás megelőzésére összpontosítjuk (másodlagos megelőzés, prevenció). A szívinfarktus katasztrófaállapot, a katasztrófaállapotnak vannak előjelei, de soha meg nem határozható a katasztrófa, a szívinfarktus bekövetkezésének időpontja. Számba vettük és megtanítottuk a régió orvosaival azokat a katasztrófajelző tüneteket, amelyek alapján a betegeket intézetünkbe irányították. Ezzel a rendszerrel nemcsak az infarktust és az infarktusból következő haláleseteket tudtuk megelőzni, hanem közgazdasági szempontból is rendkívül hatékony rendszert dolgoztunk ki, mert az infarktust, a katasztrófát megelőzve a beteg munkaképességét megtartotta, munkájából egy-két napra esett ki.

Különösen vonatkozik ez a megállapítás a fiatal-középkorú emberekre, akik állásukat féltve, családjuk egzisztenciáját biztosítva csak végső esetben fordultak orvoshoz a korábbi időszakban és fognak sajnos a "reformintézkedések" után is. Egyetlen példát írok le a fentiek illusztrálására , de több száz hasonló eseményleírást tudunk az Önök rendelkezésére bocsátani.

Kaposváron egy bevásárlóközpontban fiatal-középkorú férfi hirtelen rosszul lett, s koszorúér elzáródás alakult ki minden előzmény nélkül. A kaposvári mentőszolgálat két-három percen belül a helyszínen volt, a értesítette a kaposvári kórház kardiológus szakorvosát, aki elhitte a mentősök információját a közölt EKG-elváltozások alapján, és késedelem nélkül mentőhelikopteres szállítást kért. Így a beteg a katasztrófa beállta után 25 percen belül klinikánk katéteres műtőasztalán feküdt, ahol az elzárt koszorúeret megnyitották, így 30-35 percen belül a beteg az életmentő beavatkozást megkapta, s nemcsak hogy nem halt meg, de pár nap múlva munkába állhatott.

Tisztelettel kérem Önöket, azt értsék meg, hogy nem egyedi esetről van szó, hanem egyedi esetek tömegéről, rendszerbe foglalt ellátásról, amelyet most, a jelenlegi "reform" alapjaiban ingat meg, és teljes mértékben tönkretesz.

Ezt az állítást a következőkkel kívánom igazolni:

A PTE ÁOK Szívgyógyászati Klinika regionális ellátási feladata 2006-ig Somogy-, Baranya-, Tolna megye 980?000 lakosára 2006 első félévében 13.120,86 HBCS-pontot kapott, melynek összege 1.784.436.960 forint volt. A "reform" következtében a területi ellátást megnövelték, s így régiónkhoz 2007. január 1-jétől egymillió-négyszázötvenezer lakos tartozik, a lakosságszám megnövelésével együtt a ráfordítási összeget
az elmúlt fél év viszonylatában 75 százalékra csökkentették: 9.828,72 pontra. Ez intézetünk esetében azt jelenti, hogy e fél éves tárgyidőszakban 447.731.040 forinttal (négyszáznegyvenhétmillió-hétszázharmincegyezer-negyven forinttal) kevesebbet kapunk, mint előző évben, amelynek az a következménye, hogy a régiónkba tartozó egy lakosra számított 2006-os ellátási lehetőségek több mint felére csökkentek.

Tisztelt Miniszter Asszony! Tisztelt Képviselők!

Éves viszonylatban egymilliárd forinttal kevesebb pénzbeli lehetőség az előző évi anyagi lehetőségekhez képest, 450 ezer fővel megnövelt lakosságszám semmiképpen nem nevezhető reformnak.

Az elmúlt hét év hétezer operált betegének szívsebészeti halálozása intézetünkben 1,5 százalék volt, a múlt fél évben ez 4,5 százalék fölé emelkedett (a súlyosabb állapotú betegek rosszabb eredménnyel, nagyobb anyagi ráfordítással kezelhetők).

S most az kérik tőlem, hogy mint igazgató, tízes nagyságrendben bocsássak el dolgozókat, akik hét éve megfeszített munkával, sok lemondással egy világszínvonalú rendszert dolgoztak ki.

Tisztelt Képviselő Hölgyek és Tisztelt Képviselő Urak!

Ezen számok ismeretében és birtokában tisztelettel és könyörögve kérem Önöket, hogy ne Hollandiába, ne Nyugatra járjanak az általunk már lassan egy évtizede alkalmazott módszereket tanulmányozni, hanem tegyenek meg mindent azért, hogy a magyar körülmények között, magyar lehetőségekkel kialakított világszínvonalú ellátást megtartsák és országszerte elterjesszék.

Tisztelettel kérem Miniszter Asszonyt, Képviselő Hölgyeket és Urakat, hogy a politikai indulatokat félretéve, értelmes párbeszédet alakítsunk ki egymás között, mert a felelősség közös.

A politikai felelősség az Önöké, a szakmai felelősség a miénk. Kérem a Képviselő Hölgyeket és Urakat, segítsenek! Segítsenek!

Tisztelettel:
Dr. Papp Lajos, egyetemi tanár, a PTE ÁOK Szívgyógyászati Klinika igazgatója

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

6f) AZ EU 27 TAGÁLLAMA KÖZÜL A MAGYAROK A LEGBORULÁTÓBBAK

A magyarok a legborúlátóbbak az EU-ban
2007. június 20. 15:27 Belügy | Hetek Online

Az Európai Unió jelenlegi 27 tagállama közül a magyarok látják legkisebb arányban jónak nemzetgazdaságuk helyzetét egy Brüsszelben szerdán nyilvánosságra hozott hivatalos uniós felmérés (Eurobarométer) szerint: a megkérdezettek mindössze 9 százaléka válaszolt igennel az erre vonatkozó kérdésre.

A 27 ország átlagában 52 százalék mondta azt, hogy hazája helyzete jó ezen a téren, de például a dánok 99, a hollandok 93 százaléka nyilatkozott így. Ugyancsak az utolsó három közötti arányban (37 százalék) válaszoltak úgy a magyarok, hogy hazájuk uniós tagsága „jó dolog", ugyanakkor a legmagasabbak közé tartozik az újratárgyalás alatt álló alkotmányos szerződést támogató magyarok 79 százalékos és a további EU-bővítéssel egyetértők 64 százalékos aránya.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

6g) MAGYARORSZÁGON A LEGNAGYOBB A TÁRSADALMI IGAZSÁGTALANSÁG

Magyarország éllovas a társadalmi igazságtalanság terén
NOL • Népszabadság Online • 2007. június 20.
Drasztikusan nőtt a szegények és gazdagok közötti különbség Magyarországon. Az elmúlt tíz év alatt az Egyesült Államokat megelőzve az első helyre kerültünk a legnagyobb és legalacsonyabb jövedelmű 10 százalék közötti különbség szempontjából az OECD által vizsgált húsz ország listáján.

Discussion/Fórum