Székelyföldi JegyzetekÁrpádtól ÁrpádigAmerican Hungarian MuseumAHFCAHEASupport this work →
QR: Donate via Zeffy Support this work →

Hungarian Online Resources

est. 1993 by UMCP Hungarian American Student Association

1956-os Forradalom — October 23 National Day

Makói földgáz, Gazprom és közép-európai energiabiztonság (2008)

A Magyar Lobbi 2008. február 1-jei körlevele két összefüggő témában foglalkozott a földgázzal: Lipták Béla a makói készletek tulajdonjogáról és nyilvánosságáról tett fel kérdéseket, majd egy január 25-i Washington Times-cikk alapján a Gazprom szerbiai terjeszkedését és az európai energiabiztonságot ismertette. A készlet- és pénzügyi számokat a korabeli forrás állításaiként közöljük.

A makói földgázvagyon kérdése

Lipták azt írta, hogy a Makó térségében a kanadai Falcon vállalat által feltárt, 1 500 milliárd köbméterre becsült földgázkészlet akár száz évig fedezhetné Magyarország fogyasztását. Azt kérdezte, milyen versenyeztetés előzte meg a kutatási és kitermelési jog átadását, és a szerződés fenntartotta-e a földgáz magyar tulajdonjogát.

Általános parlamenti alapelveket sürgetett a természeti erőforrásokat érintő nemzetközi szerződések nyilvánosságáról és országgyűlési jóváhagyásáról. Ugyanezt a kérdést a pécsi uránvagyonra és a geotermikus energiaforrásokra is kiterjesztette.

Gazprom, Szerbia és az európai vezetékhálózat

David R. Sands cikke szerint Szerbia és Oroszország olyan megállapodásra készült, amely többségi részesedést adott volna a Gazpromnak a szerb állami olaj- és gázipari vállalatban, továbbá egy mintegy 250 mérföldes szerbiai gázvezeték-szakasz megépítését irányozta elő. A megállapodás éves tranzitdíjat és föld alatti gáztárolót ígért Szerbiának, miközben kritikusai attól tartottak, hogy növeli Oroszország politikai befolyását és az európai szállítási útvonalak feletti ellenőrzését.

Navracsics Tibor a közös európai energiapolitikát nevezte szükséges ellensúlynak. A cikk ugyanakkor idézte a Gazprom vezetőjének cáfolatát is, aki gazdasági szempontokkal magyarázta a vállalat lépéseit. A beszámoló szerint az uniós egységet az nehezítette, hogy a tagállamok külön-külön kötöttek kétoldalú szállítási megállapodásokat.

Lipták a két témát összekapcsolva azt javasolta, hogy Magyarország saját energiaforrásait és földrajzi helyzetét az európai energiabiztonság szolgálatába állítsa, miközben az Európai Unió támogatását kéri a határon túli magyar kisebbségek jogainak védelméhez.

Forrás: Magyar Lobbi, 2008. február 1., 6a és 6e; David R. Sands, The Washington Times, 2008. január 25. A sajtócikket összefoglaltuk.